trendspaning: “att straffas innan man är dömd”!
Tänkte jag skulle i bästa modebloggares manege försöka mig på en trendspaning.
Eftersom man nu tydligen kan straffa infrastruktur för att en kund är i en domstolsprocess, så får det mig att fundera. Har vi flyttat in i något minority report-samhälle? där man döms efter vad man förväntas göra, eller planerar att göra, utan att man gör det. Jo det verkar synnerligen så. Eftersom nu internetleverantören Black Internet, hotas av Stockholms Tingsrätt på vite om en halv miljon kronor ifall man inte censurerar bort “the pirate bay” genom att stänga av trafiken till den.
Piratpartiet har gått ut med i pressmeddelande:
– Stockholms tingsrätt har nu valt att angripa svensk infrastruktur för att Hollywood ska bli nöjda, säger Falkvinge. Så får det bara inte gå till.
Vad den helt “objektiva” Tingsrätten motiverar sitt beslut med går att läsa i beslutet som finns på SR Nyheters sida. Men tror inte att en livsförbrukning av biobiljetter och en statistroll i nästkommande Mad Men säsong till domaren finns omnämnt i det beslutsunderlaget.
Men det som jag fastnade för klippte jag in här nedan
Så i Vitesdommen konstaterar man att Black internet, efter som de ger uppkoppling till The Pirate bay, är medverkande till “de intrång som användare av tjänsten och eventuellt andra gör sig skyldig till”
OKEJ?! Så i princip alla internetleverantörer är från och med nu skyldiga till vad alla internetanvändare gör på internet. Så telekompaketets mer tvivelaktiga delar, spelar ingen roll längre för nu appliceras de redan inom Svenskt rättspraxis. Det som sades under Juliagruppens seminarie är också att “det blir inte bättre någon annanstans”, Så nu Stockholms Tingsrätt har ni gjort om internet till en tjänsteindustri istället för kommunikationsplattform, tack som fan!
Sen kan man ju fråga sig vad de menar med “eventuellt andra gör sig skyldiga till”
Innebär detta att internetleverantörer numera är skyldiga till allt olagligt som görs i hela världen? Eller hur fan ska man tolka denna domen? Kan någon jurist förklara detta för mig?
Vi har nu öppnat upp för ett censursamhälle som verkligen har effekt till skillnad mot de CCTV apparaterna i England där 1000 kameror löser 1 brott. Den effekten de dock har skapat är nog inte den de tänkte från början, men visst gammelmedia och filmbolag lär ju jubla för de blir de nya maktcentran, som styr opinionen och censurerar ut alla som säger emot!
Så till trenden som jag ser, är att vi kommer närma oss ett samhälle som liknar USA, ett rättsamhälle där störst pengakassa vinner, och samhället i stort förlorar!
fler som skriver om detta:
Engström; Opassande; Oscar swartz; Piratjanne; expressen fler länkar på knuff.se
Tags: censur, gammelmedia, piratpartiet, Politik, Telekompaketet, The Pirate Bay, ung pirat, upphovsrätt
augusti 25th, 2009 at 12:36 e m
Textutdraget som du återger är ju dubbelt konstigt. Black Internet befinnes vara objektivt sett medverkande samtidigt som hela det tidigare stycket ägnats åt den subjektiva delen, dvs. ett eventuellt uppsåt i och med att de var medvetna om TPB:s verksamhet och vad den innebar. Det hänger inte ihop.
Och bara två sidor tidigare så står det att “”Samtidigt uttalade regeringen att det för att ett medverkansansvar i objektiv mening ska komma i fråga krävs något mer än själva tillhandahållandet och bedrivandet av leverantörsverksamhet.”
Nätaccess är enligt exemplen inte tillräckligt (om man går till källan och läser), medan tillhandahållande av serverutrymme skulle kunna vara det om ansvariga har kännedom om att utrymmet används för att begå upphovsrättsintrång.
Sedan går tingsrätten vidare och finner ISP:n medverkansansvarig. Helt obegripligt enligt mig. TPB-domen var väldigt tydligt skriven. Den här verkar helt ologisk med motstridiga uppgifter.
Tingsrätten citerar också artikel 8:3 i infosoc-direktivet utan att nämna undantagen för bland annat internetleverantörer i artikel 5.
augusti 27th, 2009 at 3:19 e m
Om nu domare får sitta i styrelsen i en diskussionsförening med åklagarsidans advokater utan att anses jäviga så borde de ju också kunna visa i domarna att de har diskuterat dessa frågor så domarna blir korrekta…